Så svarar du banken om fossila lånen
Har du mejlat en protest mot bankernas fossila lån och fått svar tillbaka? Nedan bemöter vi de tio vanligaste argumenten från bankerna och har även tagit fram färdiga svarsbrev som du kan kopiera och skicka tillbaka till SEB, Nordea och Danske Bank.
“Vi har minskat vår fossila utlåning och har omställningsmål i linje med Parisavtalet.”
Det stämmer att bankernas lån har minskat om man jämför med hur det såg ut för 6-7 år sedan. Men de senaste två åren har minskningen avtagit och några banker har till och med ökat nyutlåningen. Att säga att man agerar i linje med Parisavtalet och samtidigt fortsätta miljardlån till expanderande oljebolag går helt enkelt inte ihop. Tvärtom, enligt Internationella Energirådet (IEA) kan vi inte öppna fler olje- och gaskällor om vi ska kunna nå Parisavtalets klimatmål. Då räcker inte att minska utlåningen, den måste upphöra helt tills fossilbolagen har stoppat sin expansion och antagit robusta utfasningsplaner. Så länge bankerna fortsätter sitt stöd till bolag som öppnar nya oljekällor möjliggör de gigantiska utsläpp i flera decennier framöver som slår undan benen för klimatet.
”Vi har kraftigt ökat vår finansiering av förnybar energi och grön verksamhet de senaste åren.”
Det är jättebra. Men klimatet bryr sig bara om de absoluta utsläppen och de måste minska för att vi ska ha en chans att nå klimatmålen. Grön finansiering kan inte kompensera stöd till ökade fossila utsläpp.
”Vår utlåning till fossilbolag utgör bara en liten procent av vår totala utlåning”.
Det stämmer, men så är det hos de flesta banker som finansierar fossilbranschen. Alla har en liten andel men tillsammans finansierar man problemet. Därför är det så viktigt att var och en drar en röd linje vid att finansiera bolag som expanderar sin fossila verksamhet och saknar robusta omställningsplaner.
”Oljebolagen i Norge producerar den olja och gas som vi använder i Europa idag.”
Det stämmer, men ni borde dra en röd linje när det gäller bolagens jakt på ännu mer fyndigheter, särskilt i känsliga Arktis. De källorna kommer utvinnas i många decennier framöver och slå undan benen för möjligheterna att nå Parisavtalets klimatmål. Bolagen måste först stoppa expansionen och anta robusta omställningsplaner innan någon ny finansiering ges. Det är så man tar ansvar och kan påverka som bank.
”Vi stödjer oljebolagen eftersom vi har en energikris i Europa”
Men den krisen avhjälps inte med att fortsätta oljejakten längre norrut i Arktis. Dels för att det tar väldigt lång tid (hittills i genomsnitt 18 år) att utveckla oljefyndigheter i Arktis. Det löser alltså inte dagens energikris. Det löser inte heller energibehovet på längre sikt eftersom när bränslet finns på marknaden framåt 2045 ska EU ha minskat utsläppen med över 90 procent. Då finns alltså inget behov av mer fossila bränslen. Dessutom vill EU ha ett internationellt förbud mot oljejakten i Arktis och har sagt att länder inte bör köpa bränsle därifrån.
Det bästa för Europas energisäkerhet både på kort och lång sikt är att satsa på förnybar energi, elektrifiering och energieffektivisering. Inte att bygga in oss i ett fortsatt riskabelt fossilberoende.
“Vi stödjer fossilbolagen för att säkerställa en kontrollerad omställning.”
Att fortsätta stödja expanderande fossilbolag bidrar inte till en kontrollerad omställning, tvärtom kommer det bidra till mer extremväder och okontrollerade naturkatastrofer med enorma effekter på våra samhällen. IEA har slagit fast att inga nya oljefält får öppnas efter 2021 om vi ska kunna nå klimatmålen och IPCC är tydliga med att användningen av fossila bränslen skyndsamt måste fasas ut för att förhindra katastrofala klimatförändringar.
“Våra lån hjälper fossilbolagen att ställa om."
De här bolagen expanderar sin fossila verksamhet och är alltså på väg i fel riktning. Bortsett från något enstaka lån finns det inte heller några tecken i vår data på att bankernas finansiering skulle vara öronmärkt till investeringar i omställning. Tvärtom handlar det om generella företagslån där pengarna används till hela bolagets verksamhet. Vi har också frågat bankerna om belägg för att just deras lån skulle vara öronmärkta till grön omställning men har inte fått någon sådan information. Men även om det vore möjligt så borde bankerna ändå villkora nya lån med att hela bolaget ställer om och stoppar sin fossila expansion först.
“Utvinningen i Norge är mindre klimatskadlig än i andra delar av världen.”
Klimatet bryr sig inte om var utvinningen sker utan om den totala mängden utsläpp. Den absoluta huvuddelen av utsläppen kommer inte från utvinningen utan när fossila bränslen förbränns. Därför kan fossil expansion inte tillåtas i någon del av världen. Dessutom kan varken bankerna eller de norska oljebolagen förmå andra oljebolag att minska sin utvinning i andra delar världen, som skulle att motivera att man expanderar i Norge. Därtill står det i Parisavtalet att utvecklade länder ska gå före i utfasningen av utsläppen. Om inte ett rikt land som Norge klarar av det, vem ska då klara det?
”Kolbolagen som vi finansierar måste bygga ut fossilfri energi innan de kan fasa ut kolet.”
Problemet är att alla kolkraftsbolagen som svenska banker (i dagsläget bara SEB) finansierar bygger ut sin fossila kraftproduktion genom att satsa på fossilgas som bränsle.
Fossilgas är inte den klimatlösning som den ofta framställs som. Enligt både IPCC och International Energy Agency (IEA) spelar metanutsläpp från utvinning och transport av gasen en betydande roll för dess totala klimatpåverkan. När hela livscykeln räknas in kan klimatfördelen jämfört med kol minska kraftigt. Forskning visar att klimatpåverkan i vissa fall kan närma sig, eller till och med överstiga kolets, särskilt för LNG. Därför bör investeringar riktas mot förnybara energikällor snarare än ny fossilgasinfrastruktur. (Källor: Rutherford et al, Howarth, IPCC AR6, IEA 2024, IEA 2026.)
“Vi finansierar bara underleverantörer till olje- och gasutvinning.”
Vi pratar här alltså om bolag som äger och driver oljeplattformar eller som erbjuder andra utvinningsnära tjänster för att borra efter mer olja och gas. De här bolagen är alltså instrumentella för att den fossila expansionen ska fortsätta. Bland annat i Arktis.
Här hittar du färdiga svarstexter till bankerna:
